תוצאות סקר מרצים תשס"ג-תשס"ד
פרופ' רון שפירא: קורס סד"פ, משפט דיוני (סד"פ)
לתשומת לבכם - ככל שמספר ההתייחסויות למרצה גדול יותר - כך ההמלצה מייצגת בצורה מדוייקת יותר, ולהיפך
מומלץ להיזהר מהטיה קוגנטיבית, ולזכור שלכל אחד יש את הדעה הפרטית שלו והראיה הסובייקטיבית שלו...
הוגדרו 6 קטגוריות צבעים - המלך , מצטיינים, טוב מאוד , טוב , סביר , ראוי לשיפור
הפרמטרים לקביעת המקום היחסי של כל מרצה/קורס ברשימה הנם (בסדר הזה):
ציון ממוצע, מספר המלצות, יחס מצוינות (מומלץ-סה"כ), יחס סבירות (יחס מומלץ-אפשרי-סה"כ), יחס מומלץ-אפשרי, מלל ההמלצות
			התפלגות ההמלצות			מקדמי שקלול
מקום יחסי (מתוך 56 שדורגו בסקר)	מספר ההמלצות	ציון ממוצע	לא להתקרב	אפשרי	מומלץ	יחס מצויינות	יחס סבירות
סד"פ - מתקדמים א'
55	20	1.9	17	3	0	0.0%	15.0%
משפט דיוני (סד"פ) - בוטל בתשס"ד
56	14	1.4	13	1	0	0.0%	7.1%
שקלול המלצה	תיאור המלצה (מלל פתוח)	מטלות	חובת נוכחות/ דף מועבר/  חלק מהציון	איך הבחינה?	איך המרצה ?	איך הקורס ?
סד"פ - מתקדמים א'
אפשרי	הקורס די מעניין אם כי לא למדנו הרבה סד"פ. גם המרצה היה בסדר למרות כל ההפחדות. אבל המבחן , אוי המבחן עד היום בא לי לבכות וזאת למרות שעוד לא קיבלנו ציונים ועברו כמעט חודשיים	בחנים - בסוף היו רק 2 מ- 3 - תוכננו יותר	אין	לא אנושי - מעל לחצי לא רלבנטי לחומר הנלמד	רהוט ומעניין אם כי מאוד מונוטוני	לא למדנו ממש סד"פ - המון תיאוריות
אפשרי	אחרי הקורס יש תחושה שהמרצה "מחפש" להכשיל אותך ולא שואל שאלות הוגנות במבחן	3-5 בחנים אמריקאיים "מתחכמים" וקשים מאד  וחומר קריאה רב משיעור לשיעור	אין	קשה, קשה. שאלה אמריקאית ו-3 שאלות פתוחות (כמה שורות על כל אחת). מחזיר מבחנים הרבה לאחר הזמן הקבוע בתקנון. מתרכז בנושאים שוליים ולא נוגע בנק' המרכזיות שנלמדו בכיתה  + שאלות הבנה "מתחכמות" ברמה גבוהה מאד	מדבר ברור, עונה על שאלות ברצון, מעט מונוטוני ומרדים. בעל ידע רב, מתקשה להעבירו לסטודנטים. לא מתחשב בבקשות להקל את רמת הבחנים (ראו מטלות)	הנושא חשוב ומעניין אבל המרצה לא הספיק את רוב רשימת הקריאה
לא להתקרב	רון שפירא בתור דיקן הפקולטה משמש הדוגמא הכי גרועה למה שמרצה צריך להיות: שבוע לפני מועד ב' ועוד אין ציונים ממועד א'. כל מי שפונה אליו הוא עונה לו שאין לו זמן.	בחנים שהקשר ביניהם לבין מה שלימד או לפסקי הדין שנתן לקרוא - אם לקרוא להם מקרי זה יהיה מחמאה, בקיצור - ממש נועד סתם להכשיל	אין	בלתי אפשרית, שאלות שלא קשורות לחומר שנלמד. מי שחייב לקחת אותו - אין טעם ללמוד למבחן - זה לא ממש יעזור בכל מקרה.	הספיק בערך רבע מהחומר, לא מגיע לשיעורים, ומשנה את הזמנים שלהם כרצונו. דיקטטור לא קטן	הקורס חשוב, רק חבל שלא לומדים בו כלום
לא להתקרב	לא לקחת אותו, אל תעשו את זה לעצמכם	בחנים על חומר קריאה. את כל מה שקשור לסדפ לומדים לבד	בחנים. שגם הם נוראיים ולרוב נכשלים (לרוב- מילה עדינה)	לא קשורה לחומר,  צריך לשבת ולהמציא מה לרשום. חומר סגור	מדבר בצורה מאד רהוטה. אבל בזה זה נגמר. אי אפשר לפנות אליו, אין עם מי לדבר, הוא בעולם משלו והרחק הרחק מאיתנו.  אין לו שום כוונות שהסטודנטים שלו יצליחו. להיפך- אדרבא	מעניין, במיוחד לאור העובדה שלא לומדים דברים שקשורים לסילבוס. את זה הוא נותן ללמוד לבד!
לא להתקרב	לברוח	בחנים (ממוצע של אפס נקודה משהו)	אין	מועד א': שאלות אינפורמטיביות על פסקי הדין (שכמובן לא נלמדו בכיתה). מועד ב': משפט עברי - אז ככה... הנה המקום להוציא את עצביי על מועד ב' אליו שיננתי 40 פסקי דין (לקח ממועד א) והגעתי לבחינה במשפט עברי שביקשה ממני להבחין המגרר כיס בשבת ובין המגביה כיס בשבת ומוציאו לרשות הרבים.. חן חן לרון שפירא	מרצה לא חביב... חושב שהוא חכם יותר מכל אחד אחר (אז מה אם זה נכון?) מרדים, משמים, ולא אוהב את התלמידים.	משעמם ולא חשוב. בכיתה לומדים הסתברות ואיך לחשב אחוזי מוניות ירוקות לעומת כחולות...
לא להתקרב	לא מומלץ	בחנים נוראים של 2 שאלות אמריקאיות על חומר קריאה, 10%	אין	קשה, 5-6 שאילות, חומר סגור, שאלות לא ברורות מבקש התייחסות והבנה של הקונספטים כללים שלא הופנמו	לא ברור גם כשחוזר פעם נוספת	מעניין אבל  לא עם שפירא
לא להתקרב	פשוט חבל. קורס שיכל להיות מרתק הפך לסיוט של כל סטודנט ממוצע בקבוצה 01. הקורס משעמם והמרצה גרוע. נפילה של התואר.	בחנים שנכנסים לציון, עד מתן הציונים לא היה ברור כמה בחנים נכנסו לשקלול וכמה אחוזים. בחינות אמריקאיות שמחפשות בפינות ומכשילות.	אין	בחינה ארסית, לא הוגנת שנראה על פניו כי נועדה להכשיל מראש. הבחינה כלל לא משקפת את החומר הנלמד ושואלת על זוטי דברים. בדיקה קפדנית ולא הוגנת.	למה הוא בסגל הוראה? אין לו קשר לתלמידים, לא קשוב, לא מתחשב, לא שולט בחומר וגם מעביר אותו בדרך בלתי נהירה. מגיע ללמד וללכת וגם זאת עושה בחוסר חשק מופגן. חצי מהשיעורים התבזבזו על ויכוחים בנוגע לבחנים.	הנושא חשוב עד מאד אך המרצה העביר אותו בצורה מבולבלת ולא ברורה כך שאין לקורס כל חשיבות פרקטית הלכה למעשה.
לא להתקרב	לברוח	בחנים מסובכים	אין	קשה. ספרים סגורים. ממש התעללות. את הסיליבוס היינו צריכים ללמוד לבד. וגם זה לא עזר בבחינה	משעמם. לעיתים רחוקות מעניין, אך זה בד"כ לא רלוונטי לסד"פ. שקוע בעצמו	לא למדנו בכלל סד"פ
לא להתקרב	להתרחק כמו מאש	בחנים	אין	זוועת עולם.	לא מכין שיעור, משעמם, מתנשא, יהיר	משעמם
לא להתקרב	לא מומלץ-אין לו הרגשה של הסטודנטים.למרות שבסופו של דבר פתוח להארות והערות.	בחנים על חומר קריאה (פס"ד)	אין	קשה ובלתי קשורה למסגרות הקורס עצמו.מס' מועט של שאלות פתוחות.	מרצה לא רע,עונה על שאלות,אך לא מתחשב בהערות.לא מרגיש את הסטודנטים וזורם בקצב שלו.מוכן לעזור אך עד גבול.	לא מעניין אך לא משעמם. פרקטי במציאות אך לא מספק את הנדרש במסגרת הקורס
לא להתקרב	אל תעשו זאת לעצמכם לא נולדתם לסבול מהקפריזות שלו.הציון שלך נקבע ברגע שנרשמת לקורס-והוא לא טוב...	יש בחנים ,אפילו הבחנים הצליחו להפתיע אותנו כל פעם מחדש על צורת חשיבתו	אין	שאלות פתוחות ,שאלות למחשבה שעלו ממוחו הקודח. אפילו המתרגלת בבחינה התקשתה להסביר אותן	לא ניתן לקרוא לו מרצה ,לא יודע ללמד כלל וכלל. אמנם בקיא בחומר אך לא מצליח לחלוק אותו עימנו בצורה ברורה	משעמם ביותר
לא להתקרב	קורס חובה אך אין ברירה, למי שיש אפשרות לעבור קבוצה שלא יהסס כמוני, פשוט אסון, תעודת עניות לפקולטה. ציוני הבחינה מגיעים סמוך לציון בחינת ההסמכה.	5 בחנים שמן הסתם ציונכם בהם כמספר השערות על כף ידכם	אין	שאללה יעזור לכם, אין מה להוסיף נפלתם חזק!!!!	המרצה בעל ידע עצום ומגלה בקיאות לרוב אך מונוטוני ומרדים, ממש בלתי אפשרי להחזיק מעמד, לא מסודר ולא מאורגן.	קורס חובה
לא להתקרב	קורס מאפן – תעשו כל מאמץ לעבור לשיעורים של המסלול השני לא משנה עם מי לומדים. לא לומדים סד"פ בכלל !!!!!!	בחנים – כשרוב הסמסטר עוסקים בשיעור בויכוח לגבי כמותם ומהותם	אין	מה הקשר בינו ובין סד"פ ?????	בעל קומה, אך נסתרת מעיני הסטודנטים. לא ענייני, לא מדוייק, לא עומד בסטנדרטים של הפקולטה מבחינת הוראה ועמידה במטלותיו כמרצה. לא קשוב ומבוצר בעמדותיו	גרוע
לא להתקרב	עדיף להימנע , אבל זה קורס חובה … לא מומלץ	5 בחנים , צריך לקורא פסד בשבילם	אין	קשה! בלי חומר פתוח , רק חקיקה	הוא יודע את החומר, אבל לא יודע להסביר , לא נמצא הרבה	פרקטי למתענינים בפלילים , אך לא נורא מענין
לא להתקרב	גרוע ביותר, אין ברירה	בחנים	חובה	בחינה שלא קשורה בהכרח לחומר הנלמד	מזלזל בתלמידיו, אינו מוכן לעזור, בעל יכולת הוראה ירודה	משעמם, לא רלוונטי.
לא להתקרב		בחנים	אין חובה, יש בחנים	קשה, אמריקאית ופתוחה, בערך 4 שאלות	אין מרצה שיכול לגרוף יותר רעש וכעס על עצמו מאשר רון שפירא. עונה על שאלות ומוכן בערך לעזור.	משעמם, לא חשוב, לא מלמד סד"פ
לא להתקרב	זהו קורס מאד חשוב אבל לא מומלץ ללמוד עם שפירא	מס' בחנים (קשים)	אין	בחינה קשה מאד, אין קשר בין החומר שנלמד למבחן עצמו. הציונים בסוף היו סבירים.	מרצה מקצועי ביותר, מעניין. בעייתי בכל הנוגע ליחס שלו לסטודנטים.	קורס מעניין, אבל כמעט ולא לומדים בו סד"פ
אפשרי	קורס חובה,אין ברירה	בחנים מטעים ומכשילים	אין	לא מיועדת לחולי לב ולנשים בהריון. הנרמול עבד שעות נוספות. קיבלנו תוצאות של מועד א' שבוע לפני מועד ב'. אין גבול לחוצפה	בחור חביב בסה"כ,קצת מנותק ממה שקורה סביבו	אני אפתיע - היה מעניין
לא להתקרב	קורס קשה , מרצה לא נעים	בחנים לא פשוטים	אין	קשה. לפי גחמות המרצה	איש מאוד לא נעים	קשה ומייגע
לא להתקרב	אם אפשר לא להתקרב	מס' בחנים	אין	בחינה קשה, שאלה 1 שווה 35% והיא בגדר הפתעה	מאד משתדל לענות על שאלות	חלק מעניין ,לא פרקטי למי שלא הולך לפלילי
משפט דיוני (סד"פ) - בוטל בתשס"ד
אפשרי	הקורס עצמו די מעניין, המרצה לא בין האהובים עלי	בחנים שהוא מודיע עליהם מראש	אין	קושי בינוני, שאלות פתוחות, השאלות של שפירא מתמקדות בנקודה מאוד ספציפית בחומר.	יכולת הוראה סבירה, מרצה מעניין, מדבר ברור, אבל לא עונה לשאלות כ"כ, לא עוזר, לא פתוח.	החומר מעניין
לא להתקרב	מיותר לחלוטין - לכו ללמוד סד"פ אם רוצים	בחנים	אין	קשה ומתחכמנת , לא הוגנת	גרוע, חסר יכולות הוראה, לא מוכן לעזור	סקירה כללית של סד"פ
לא להתקרב	לקחת רק את וינר! להשתדל להמנע ככל שניתן מרון שפירא!!!	בחנים	אין	עשיתי רק מועד ב', והיה בו חלק מאוד מינורי של סד"פ., והיה בסדר .	גרוע!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! חסר התחשבות, מתנשא, משמים!!!	משעמם!!!!!!!!!
לא להתקרב	לא,לא,לא, אל תעשו את זה לעצמכם, אתם עוד צעירים ומלאי שמחת חיים, לכו לסד"פ של וינר	בחנים	החובה מתבטאת בבחנים, אבל זה לא כ"כ משנה אם הגעת או לא לשיעור, כי במילא הבוחן הוא על נושא אקראי שהוזכר אגב בשיעור .  . .	שאלה פתוחה מכשילה , שאף אחד לא ידע איך לענות עליה, אולם למרבה הפלא, הוא כתב לי הערה לפיה ניכר שהבנתי את הנושא, פלאי הנרמול	משעמם ומיותר, היתה לי תחושה קשה שמזלזלים בי, בעיקר כאשר המרצה לא הגיע כיוון שהיה במוסך, או שיצא מבעוד מועד לפגישה עם הרקטור, נתן בחנים על חומר שלא נלמד בכיתה, כדי להראות כמה חשוב להיות נוכח בשיעורים, הפך את השיעור לשיעור חברה של כיתה י', רק שכאן, מה שהיה לנו להגיד היה סתם כדי להעביר את הזמן. לענייננו הוא משעמם מרדים לא מלמד את החומר, פשוט קטסטרופה , לא להתקרב אליו כלל	משעמם ומיותר
לא להתקרב	מי שמתעניין שילך לוינר	בחנים	אין	מתחכמת ומכשילה. ספרים סגורים	לא סימפטי, לא עוזר, לא משתדל, אם הוא יודע ללמד הוא לא מראה את זה	בקושי מבוא לסד"פ. לא מעניין ולא פרקטי
לא להתקרב	מי שזמנו יקר לו, שלא ילך לקורס הזה.	בחנים מיותרים	לא הייתי נוכח ולא נפגעתי מכך מכל הבחינות.	מיותרת	גרוע. ייתכן שלא באשמתו אלא באשמת החומר המוקרץ בקורס המיותר	ללא ספק הקורס זוכה במקום הראשון בתחרות הקורס המיותר ביותר בפקולטה למשפטים בכלל ובאוניברסיטה בפרט
לא להתקרב	לברוח ממנו כמו מאש	בחנים לא קשורים לחומר כאשר הוא טועה בחומר של הבוחן ולא מוכן להודות שלא זה מה שלמדנו גם שכל הכיתה צורחת עליו ואולי דווקא בגלל זה התנכל לנו בכוונה ושאל על דברים שגם מי שהגיע לשיעורים לא ידע לענות ממש מחנך דגול	אין אך "מעניש" את אלו שלא מגיעים בבחנים	קשה הכשיל אותנו בכוונה על שאלה שאף אחד נראה לי כולל הוא לא ידע את התשובה	נוראי אטום פשוט אטום חי בעולם משלו לא מקשיב לתלמידים בכלל כמו לדבר לקיר מתווכח עושה דווקא כמו בכיתה ג'	נורא לא תורם כלום לא לומדים כלום ולא מבינים כלום
לא להתקרב	בזבוז זמן.	בחנים	אין	קשה , לא צפוי ובעיקר יש קושי להבין את הקשר לנלמד בכיתה.	מעביר בצורה משעממת בלשון המעטה,  לא מבין את הסטודנט וגם לא מתאמץ להבין אותו. קשה על לא כלום, מוריד מוטיבציה, גורם לתוצאה הפוכה- לזלזול, אין טעם להיות בשיעור מאחר ובוחן על עניינים שלא נלמדו בכיתה.	משעמם בחזקה,  לא כ"כ מובן כי הפרטים חלקיים ולא מתקבלת תמונה כוללת.
לא להתקרב	לברוח מכל קורס של שפירא	בחנים	אין	קשה ומכשילה	שפירא מזעזע	טראומה.איום ונורא
לא להתקרב	מרצה זוועה וקורס זוועה	בחנים קשים	אין	בחינה קשה. חומר סגור	מרצה זוועתי. מסביר גרוע, נגד הסטודנטים. אטום	קורס משעמם- לא פרקטי היות ויש סד"פ. מאוד קשה ומסובך
לא להתקרב	מיותר	בחנים קטנוניים	אין	גישה של "דווקא", תחושה של חוסר קשר בין החומר שהוא היה אמור להעביר למה שהוא שאל בבחינה, לא עשה את העבודה	מזעזע, לפעמים משעמם, לפעמים מעניין, פוספס הקטע היישומי, פוספס הקטע הפרקטי, הוא יושב על האולימפוס ומדבר על השופטים, לא מחובר למציאות ולסד"פ	חלק מעניין, חלק פרקטי, חלק לא
לא להתקרב	לא שאלו אותנו	בחנים	אין	קשה ומורכבת	גרוע	משעמם ולא רלוונטי
לא להתקרב	משעמם	בחנים ומבחן	חובת נוכחות	שאלות פתוחות, נועדה להכשיל	לא ברור	קשה,לא מעניין
לא להתקרב	בלתי נסבל	בחנים מעצבנים	אין	בחינה מכשילה	נודניק ומעצבן	משעמם ומעצבן