"תחום שיקום החברות הוא תחום 'בלתי נודע', וביהמ"ש צריך לנקוט משנה זהירות במתן צווי שיקום לחברות, כפי שהוא כל כך אוהב לעשות", כך אמר אתמול נשיא ביהמ"ש המחוזי בירושלים, ורדי זיילר, בפאנל בנושא "בין הקפאה לפירוק חברות" בכנס לשכת עורכי הדין באילת.

"המלים שיקום והבראה הן מלים יפות ונעימות יותר מפירוק והריסה, ולכן יש לביהמ"ש נטייה לפנות למסלול של שיקום, שהוא מסוכן ביותר, במיוחד לאור זה שמדובר בחברות חולות", הוסיף זיילר.

זיילר ציין כי להליך השיקום חסרונות רבים. ראשית, מדובר בחברה חולה ונכשלת. שנית, בהליך השיקום למעשה כופה בית המשפט על הנושים לתת אשראי מחודש לחברה הכושלת. בנוסף, יש חברות רבות המנצלות את הליכי הקפאת ההליכים לרעה. ורדי אמר כי הליכי שיקום מעודדים מצב של חוסר אחריות בניהול חברות, במיוחד בחברות ציבוריות גדולות, שכן בחברות אלו יש הפנמה כי משיקולים ציבוריים לא ייתנו להן ליפול.

זיילר הביא כדוגמה את פרשת מניות הבנקים, כאשר לבנקים היה ברור מראש כי המדינה לא תאפשר את התמוטטותם.

במסגרת הסדר של חברה על ביהמ"ש להעדיף הליכי מכירה מאשר הליכי שיקום, אמר זיילר. "נדיר שחברה הניתנת להבראה אינה ניתנת למכירה. 'הברנז'ה' יודעת בדיוק מה היא שווה, ומכירה פותרת את כל חסרונות הליך השיקום וההבראה", הוסיף.

פרופ' ציפורה כהן אמרה בהתייחסה לנושא כי ההסדר להבראת חברות המצוי בחוק הישראלי אינו ממצה ומותיר מקום נרחב לחקיקה שיפוטית בתחום. כהן ציינה את השיקולים שביהמ"ש מביא בחשבון כשהוא צריך לבחור בין הליכי הבראה לפירוק, ואמרה כי על נושים לקחת בחשבון שביהמ"ש עלול משיקולים ציבוריים - גודל החברה, מספר העובדים שלה וחשיבותה הציבורית - להעדיף את הליך ההבראה על פני הפירוק.

כהן העלתה שיקול נוסף העומד בפני ביהמ"ש בבחירה בין פירוק להבראה - האפשרות להגשת תביעות כנגד נושאי משרה בחברה. כהן ציינה כי כאשר יש סיכוי להיפרע מנושאי המשרה, בית המשפט ייטה לפירוק החברה.

עו"ד אביחי ורדי, המתמחה בשיקום חברות, הדגיש את החשיבות במתן צו הקפאת הליכים מהיר במעמד צד אחד לתקופה קצרה. זאת, כדי למנוע הידרדרות מהירה של החברה עם פרסום דבר בקשתה להקפאת הליכים.

התחום מופעל ע"י קומונסנס של השופטים ולא על פי חקיקה
בפאנל נוסף בנושא פשיטת רגל, אמרה השופטת ורדה אלשייך כי לעתים אי תשלום חוב של חייב יכול להפוך את הנושים שלו לפושטי רגל. אלשייך ציינה כי בעבר נהגו בתי המשפט לחייב את הנושים לפנות תחילה להליכי הוצאה לפועל כדי לממש חובות, ואולם כיום, בשל איבוד האמון במערכת ההוצאה לפועל, קיימת העדפה ברורה לפתוח בהליכי פשיטת רגל כנגד חייבים. כיום, לדבריה, מתנהלים בפניה הליכי פשיטת רגל כנגד שישה עורכי דין.

עו"ד ישראל שפלר התייחס ליכולת גביית החובות מחייבים, וציין כי לנוכח מצבה הקשה של מערכת ההוצאה לפועל, יש צורך בהליכי אכיפה יותר אגרסיוויים כנגד חייבים.

עו"ד אבנר כהן אמר כי הפסיקה האחרונה של בתי המשפט בנושא היא מדאיגה, בהיותה דואגת יותר לחייב מאשר לנושה. לדבריו, כל התחום היום למעשה מופעל על ידי "קומונסנס של השופטים, על פי פרקטיקה שהשתרשה, ולא על פי חקיקה, כפי שזה צריך להיות". עוד אמר כהן כי צריך לאחד בין דיני פשיטת רגל לדיני חברות, שכן הפיצול ביניהם מביא למצבים אבסורדיים.